Dostępny obecnie Windows XP RC1 jest szybszy do poprzedniej wersji XP, tj. Beta 2. Sprawdźmy jednak czy jest szybszy od Windows 2000 z dodatkiem Service Pack 2. Najlepszym testem będzie porównanie najnowszych wersji Windows XP i Office XP z wersjami z numerkiem 2000 w testach podstawowych operacji jak i testach wielozadaniowych.
Windows XP Beta 2 była ok. 30-35% wolniejsza od Windows 2000 w standardowych aplikacjach Office (XP i 2000). A jak prezentuje się pod tym względem RC1? Przekonajmy się...

Komputery testowe:
1. Intel Pentium IV 1,5GHz + Intel D850GB + 256 MB RDRAM PC800,
2. Pentium III 933MHz i 533 MHz + Intel 815DEA + 256 MB SDRAM PC133.

Pozostałe podzespoły:
HDD: Maxtor 40 GB 7200 RPM
Karta graficzna: ATi Radeon (sterowniki: ver.5.13.3205)
Systemy operacyjne: Windows XP RC1 b.2505; Windows 2000 + Service Pack 2
Aplikacja testowa: Office Bench 2001 (Basline - test standardowy;
Multitask - test wielozadaniowy)

Zoptymalizowana konfiguracja Windows XP/2000 (w testach o kolorze zielono-niebieskich):
- 16-bitowy kolor
- wyłączony System Restore (w XP)
- wyłączone dodatkowe efekty wizualne.

Standardowa konfiguracja Windows XP/2000 (w testach o kolorze żółto-czerwonych):
- 32-bitowy kolor
- włączony System Restore (w XP)
- włączone standardowe efekty wizualne.

Test 1.
Pentium IV 1,5 GHz (czas w sekundach - krótszy=lepszy)


ustawienia: zoptymalizowane /\          niezpotymalizowane \/

Jak widać przy użyciu procesora P4 1,5 Ghz strata Windows XP (bez efektów specjalnych-ustawienia wydajne)+Office XP do Windows 2000+Office 2000 w testach zarówno standardowych jak i wielozadaniowych wynosi średnio aż 25%. Sądzę, że jest to zbyt dużo jak na tak zaawansowaną fazę Windows XP.
Z kolei przy ustawieniach standardowych obu systemów różnica powiększa się znacznie w testach wielozadaniowych i wynosi średnio ponad 30%.

Zobaczmy jak sytuacja przedstawia się dla słabszych procesorów.

Test 2.
Pentium III 933 MHz (czas w sekundach)


ustawienia: zoptymalizowane /\          niezpotymalizowane \/


Różnica przy niższych częstoliwościach powiększa się i jest najbardziej zauważalna podczas testów wieloprocesowych (dla ustawień zoptymalizowanych). Wtedy W2K+Office2K wygrywa z najnowszymi "technologiami" XP o przeszło 30%.
Zaś przy ustawieniach niezoptymalizowanych różnica ta jest widoczna nawet przy podstawowych testach: ~33%.

Test 3.
Pentium III 533MHz (czas w sekundach)


ustawienia: zoptymalizowane /\          niezpotymalizowane \/


Na PIII 533 przy ustawieniach zoptymalizowanych przewaga jest nieco mniej widoczna (może poza ostatnim testem wielozadaniowym w Office XP).
Jednak przy ustawieniach standardowych różnica pomiędzy duetem XP a 2000 wynosi maksymalnie aż 35%; średnio ok. 27%.

Chyba sami potraficie wywnioskować na podstawie powyższych spostrzeżeń i wykresów jak duża może być strata wydajności przy użyciu kombinacji Windows XP + Office XP. Dlatego też na razie zalecam pozostanie przy Windows 2000 w codziennej pracy, gdzie liczy się czas i szybkość wykonywania zadań. Wykonywanie zadań będzie krótsze o ~20-25%.

Jeśli zaś koniecznie chcesz używać interfejsu LUNA, to albo poczekaj na wersję finalną Windows XP,która (być może) będzie szybsza, albo (jeśli masz już Windows XP) przynajmniej wyłącz efekty specjalne i ciesz się wzrostem wydajności o kilkanaście procent.